近日有机会做了Hogan的三个经典测试：HPI(性格量表)、HDS（发展调查表）、MVPI（动机、价值观、及偏好调查问卷），还有SHL的OPQ，让我对这些经典测评报告有了新的一层认识。以前我就关注不少有意思的测评，这次的感受又有不同。

共同点

通过比对这两份测评，我发现以下的共同点：

1.       测评的时间较长

2.       测评题目重复多

首先说第一点，SHL的OPQ共104题，规定时间25分钟。再比如Hogan的三个测试，每个测试的题目在100道以上，每个耗时20分钟左右。可以看出题量确实不少，有关题量和客户感受的问题，其实在前期沟通时一直有问到。据此，我们可以发现，测评要保证效度的话，确实需要保证相当的题量。在这方面，我们可以比较DISC的测评，DISC的经典测评是32道题（迫选题），测了4个维度。基于Hogan三测评和OPQ的测评肯定在8个维度以上，也是合理的。

再来讲第二点，测评题目重复多。我做了这两个测评，发现有个共同点，就是测评的题目重复很多（因为题目多，测评维度有限）。所谓重复多，不仅是一模一样的多，而且相同意思的题目更多。譬如我举几个例子：

“重复性工作”相类似选项

我对重复性的工作感到无聊

我对重复性的工作感到厌烦

我很容易对重复性的工作感到沉闷

我对例行性工作感到厌烦

我不喜欢重复性的工作

我觉得例行工作十分沉闷

“有条不紊”相类似选项

我会把事情安排得妥当并有条不紊

我做事有条不紊（X2）

“领导者”相类似选项

我喜欢担任掌控的角色

我喜欢在团队中担任领导者的角色（X2）

我喜欢在团队中担任掌控的角色

我们可以看到这相类似选项出现的概率是相当的高，而且我是不完全统计。如果全部统计的话，那显然更多。为什么同一个选项出现的如此频繁，我估计有这么几个原因：

1.为了避免偶然性和减少掩饰性。做线上测评，容易被人诟病的就是这么两条，通过类似选项反复出现，减少偶然性、掩饰性。这里还有一种可能性，是通过反复出现选择项，在已经选择的项中间让你再优选（即类似AI智能给题的方式，有点像GRE，随着难度的增加题目也有变化），这一点还有待证实。

2.常模的需要。我们可以假设每一条类似选项是有分值的，通过分值的相加可以得出一个总分，于是通过数据量积累就有了正态分布曲线，就有了常模。这比单单一两道题的指向更容易积累数据和提升效度。

Hogan的特殊点

以上是共同点，接下来我再讲讲Hogan测评中特殊的几点。第一，是Hogan喜欢用双重否定句。譬如以下：

我很少为对我不公平的评论感到不快

在小组中，我不介意发表不受欢迎的意见

我不喜欢那些不愿意帮助有困难之人

我不喜欢不可预料的情况。

这种句型在OPQ当中也有见到，但是很少。Hogan中很多，比较烧脑。我个人的感觉是，如果不看仔细点，就要选错了。通过这样的句型，我们可以感受到Hogan的测评，相对而言是有些深度的（更在意测评者的分析思维，下面的例子中也可以看出）

第二点，Hogan的测评比较隐晦。所谓的隐晦，就是含蓄，不让你轻易看出测评的目的。这里有两种方法，第一种是我们心理学所谓投射，第二种是通过巧妙的句型安排（这我在以前也提过）。投射的具体体现方式，是通过朋友的选择、通过对环境的认识，来间接发现。

譬如以下：

我的大部分朋友会帮助那些需要帮忙的人。 （我是否乐于助人）

我的许多朋友是科学家。 （我是否对科学感兴趣）

（这两道题都是典型的“朋友选择”）

我不喜欢所有房子都很像的住宅区。 （我是否喜欢一致性）

（这道题属于“环境认识”）

这种投射的方式比较巧妙，通过“朋友”、“房子”，来看出我的个人偏好。

这是第一种，还有一种，是通过句型安排，譬如以下两句：

在某些情形下，我几乎什么都做的出来。 （我是否有底线）

一份好工作是这样的： 收入颇丰但需要做的事不多。 （我是否看重回报）

这两句话如果不仔细看，很容易第一选择就是自己本能的偏好（当然这也是出题者希望的）。所以，我们会看到，出题之妙，存乎一心。

以下是类似的例子，看下图：

好了，从题目本身我们就可以搜集到如此多的信息。可见，通过比较不同测评问卷的细微异同，我们可以找到很多背后的逻辑和原理。类似Hogan三测评和OPQ，都是经典的测评，传说OPQ花了4年才研发成功，这里面的底层逻辑是十分深厚的，也是我们值得学习的。