大家会发现，这些年互联网上涌现出了大量新的职业测试、分类、查找和分析工具。此外，许多公司正在销售使用带有此类测试的教育或职业指导网站系统。

你可能会问，这些测试靠谱吗？能给我的生涯规划带来帮助吗？作为一名职业咨询顾问，我也会问我自己：“这些测试对我的工作有帮助吗？我能把它们推荐给我的同事吗？”

我需要很负责任地告诉你：大多数情况下答案是否定的。北卡罗来纳州立大学名誉教授Lawrence K. Jones表示：“事实上，市面上的（生涯测评）产品良莠不齐，有时候即使是政府教育部门推荐的测评，如果没有专业知识体系和大数据的支撑，也很可能给你带来极大的误导。 ” [5]

举个例子：

O*NET兴趣分析器（1999年）是由美国劳工部在互联网上免费提供的测评系统，在公司和国家机构提供给学校的基于网络的教育/职业服务中，O*NET也作为纸笔职业测试单独出售。

政府声称，这是一个可靠用于评估六种霍兰德人格类型的测试，然而多项研究（见文末参考文献[1][2][3][4]）表明，O*NET兴趣分析器在评价霍兰德性格类型时却是不准确的： 事业型（E）和社会型（S）都存在缺陷。例如，那些主要是事业型（E）的人经常被归类为其他一些人格类型——比如调查型（I）或艺术型（A）。同样，大量主要是社会型（S）的人也经常被错误地归类为是传统型（C）、事业型（E）或调查型（I）的。他们的研究表明，在互联网上发现的众多兴趣分析程序也有着类似的问题。 [1][2][3][4]

关于霍兰德六种人格类型请参考

这种误导主要是由以下两方面导致的：

试想一下，一些你身边的朋友，他们喜欢领导、说服和推销，霍兰德称之为事业型（E）；但当他们参加兴趣测评之后，他们的最高分数是艺术型（A）——也就是说，他们被告知对事业型的活动不感兴趣，而是对艺术、戏剧或写作等创造性活动感兴趣。

同样，想象一下你和你认识的喜欢帮助别人（社交型）的人一起工作。在档案中，他们的最高分数却是调查型（I）的——系统错误地告知他们，他们的主要兴趣是解决数学和科学问题。这样的结果无疑会影响他们对职业或者兴趣咨询过程的看法，怀疑自我和怀疑职业咨询的价值。

一些测评系统往往会在给出个人分析后，根据测评结果推荐适合你的大学专业或者职业。如果系统向那些主要是调查型（I）的人建议，他们主修社会学专业，而不是数学或生物学？鼓励人们从事他们实际上并不感兴趣或者擅长的领域，很可能会导致这些学生在专业学习或者工作中受挫，导致沮丧、后悔等情绪，从而进一步影响他们专业领域和职业的探索。

那么以上错误的危害程度到底有多大，它在多大程度上代表了其他基于互联网的测评呢？

这并不好估计，主要有两个原因：

1，当下职业咨询方面的研究者往往倾向于关注事态的积极一面，也就是有效的职业咨询的好处，而不是无效的职业咨询的危害。

2，对人们进行未知有效性的职业咨询的危害性研究，也是以被危害样本为基础的，这将引发对研究者道德的质疑。因此，科学家可能永远无法从经验上了解使用未知或无效职业评估的职业评估所造成的危害程度。

对于某些人来说，无效或不准确的职业“测试”几乎没有或根本没有影响。但是那些积极性很高的人可能就会有强烈的负面反应——当评估结果与自我认知相反时，那些充满期待、期待结果、渴望了解自己、探索自己的教育和职业选择的人，他们可能会经历不信任、困惑或沮丧。当客户尝试将评估结果应用到职业探索活动中时，这些负面反应可能会加剧。

对于一些人来说，有问题的结果会降低他们继续积极主动的动机。他们会接受错误的结果，并相应地继续探索本不适合他们的职业或教育。最后，这些人可能会根据这些错误的结果做出重要的决定。因此，那些困惑、压力大、不成熟或自信心低下的人最容易受到错误信息的伤害。 [5]

对职业咨询从业者而言，消费者可能会因此对从业者帮助指导个人职业发展和解决问题的能力失去信任，质疑职业顾问的道德标准，并要求对职业咨询干预的科学基础负责。由于这些挫折影响了公众对这个领域的看法，职业咨询业也受到了极大的影响。

这些良莠不齐的产品同样也阻碍了研究人员和测试开发人员制定有效的职业评估标准。要知道， 在一个由商品驱动的经济体中，研发人员往往要投入大量的时间（通常是几年）和资金开发出经验性可靠的评估标准 ，而在这个经济体中，几乎任何人都可以在几个小时内为互联网创建出一个所谓的“职业衡量标准”来。

那么我们究竟如何辨别测评是否准确呢？

根据美国教育科学办公室的建议：我们在实践中推荐或使用的任何测评工具，务必索取专业手册，仔细研究：它是否包含在咨询领域公认的专业期刊上发表的研究报告？它是否符合职业咨询行业预期的有效性和可靠性标准？ 因为一些网站声称他们的测试是有效的，甚至提供一份“科学报告”，但仔细阅读会发现这些材料其实是没有的。

参考文献：

1. Lewis, P, & Rivkin, D. (1999). O*Net Interest Profiler. Raleigh, NC: National Center for O*NET Development.

2. Rounds, J., Smith, T., Hubert, L., Lewis, P., & Rivkin, D. (1999). O*Net Interest Profiler: Reliability, validity, and self-scoring. Raleigh, NC: National Center for O*NET Development.

3. Rounds, R., Mazzeo, S. E., Smith, T. J., & Hubert, L. (1999) . O*Net Interest Profiler: Reliability, validity, and comparability. Raleigh, NC: National Center for O*NET Development.

4. U.S. Department of Labor. (2000). O*Net Interest Profiler, User's Guide. Washington, DC: U.S. Government Printing Office.

5.  Lawrence K. Jones Ph.D .(2008). Caution: Internet-Based Assessments May Be Hazardous to Your Career